市场工作更能把握大方向，眼界高；
销售接触用户做多，最了解需求，遇到的合作伙伴和竞争对手也更多，眼界宽；沟通协调是他们最主要的工作，公司高层也是这方面的事物居多；
工程师的眼界往往专注和接触一个较小的领域，但如果有心留意的话，眼界的高度、宽度加上对行业理解的深度，是做销售的、市场的没有办法比的。但是在这样一个时代，又有多少人有这样的精力呢？
所以工程师出身（5年以上，时间短的不算）做到上层的人不多

做技术的容易做到上层，在中国是这么个情况

排除个人之间的差异之外,技术以及市场到底什么部门的人员能够爬得快,这个问题首先还是要从公司的发展策略上来看的,如果公司只是一个生产厂商,没有自己的主要技术品牌,那么市场就是这个公司的主导,也就是说市场部门可能会很快的爬到主管的地位,但是如果一个公司以核心技术为主要产品,并且有自己的自主开发产品,那么技术部可能会掌握公司的事权,但是不管是那种企业,业务部是不可或缺的,技术部不是必须的,但是既然公司有技术部,那么就会有自己的技术研发(搞不懂网管和技术开发之间差别的老板就不在议论范围之内了),提拔一个技术骨干到一个重要位置然后再培养他的市场概念容易些还是提拔一个市场骨干然后再培养他的技术修养之间的成本是一目了然的,所以一般公司都会让技术人员做到重要的位置(家族企业,各大国企以及向同类的爷爷级别的公司另议).所以技术员可能会爬得慢点,但是绝对爬得高(当心得罪了老板摔得也是相当惨的)

那些技术牛人只是成了高层，成了核心，并不见得就是他们在实施管理职能。
管理也是一门专业的学问啊，也像技术一样要求特别的能力。
通技术就一定能通管理吗？
为什么盖茨要把管理工作交给别人打理，这已经很说明问题。
进入高层，和进行管理是两个概念。
而人们往往觉得管理层就是高层。
高层指方向，做领路人，当然需要清楚行业动向。还需要领导人的风范。
做管理要熟悉业务，要顾全大局，不必太懂技术。能有所了解就好。
至于谁更能往上爬？
有谁做过这方面的统计没？
在现今的高层中两方的比例是多少？

个人能力也是相当重要的

“工程师相比市场和销售人员的机会更小”

当思科路由与服务提供商技术部前负责人Mike Volpi于2007年2月初辞职时，出乎了业界很多观察人士的意料。被认为是CEO John Chambers第一继承人的Volpi领导了无数次的收购，帮助思科从一个资产20亿美元的小公司成长为今天资产达300亿美元的网络巨头。Volpi在思科13年的职业生涯中，还负责开发用于数据中心和分布式应用的交换产品。Volpi管理过多种关键产品，包括Catalyst 6500与4000系列交换机、VPN与安全服务以及内容网络技术。

在分析了思科目前怎样进一步加大消费网络和社交网络的战略力度之后，我们很怀疑Volpi如果还在思科的话，是否能适合这种战略的变化。随着他的离职，Chambers的继承人一度被认为是首席研发官Charlie Giancarlo，他承担了领导思科研发机构的工作。思科研发机构监管出自该公司的所有技术，但令人感到含混的是，Giancarlo的这一新角色与新任CTO Padmasree Warrior的角色很接近，两人该如何施展拳脚呢？这个问题其实相当严重，因为这直接导致了Charlie Giancarlo在2007年底的辞职。

能力才是最重要的啊

每个行业都有优势的吧,但我觉得应该做销售的更好些.支持

支持反方，学技术的人往往太专

，支持销售

我感觉都不一样,只要性格合适就行.像微软和苹果!

偶是从销售部门调到技术部的   怎么算？

hoho，要组团哦，组团辩论，叫更多的朋友来辩论，最后才要评奖滴

支持正方

工程师可不是书呆子，我们更致力于技术，没有技术就不能了解自己公司的实际能力，上升高层对整体把握容易上手。以本人来看，管理、销售和技术没什么本质区别，都是一个思路的问题。